This article claims that events, facts and states of affairs need to be differentiated. It takes as a starting point Chisholm’s claim that only his ontology of states of affairs explains effectively thirteen sentences related to propositions and events. He does this by reducing propositions and events to states of affairs. We argue that our ontology also solves those problems. We defend a hierarchized Platonist ontology that has concrete entities and abstract entities. The distinctions we propose allow us to explain (...) the pre-analytic data analyzed by Chisholm without reducing entities. We claim that our ontology provides a different way of explaining that data, and is, thus, promissory. (shrink)

En este artículo, proponemos que es posible analizar la referencia a hechos y eventos a partir de un análisis lingüístico. Para esto, proveemos, en primer lugar, una caracterización ontológica de hechos y eventos basada en una ontología platonista, que contiene entidades concretas y abstractas y se encuentra jerarquizada en niveles, y en segundo lugar, un análisis de la referencia a hechos y eventos que parte de un análisis gramatical de las descripciones definidas que pueden ser relacionadas a dichas entidades. Finalmente, (...) determinamos si es posible referir a los hechos y a los eventos o no. (shrink)

En esta nota, defenderemos que los nombres abstractos denotan lo abstracto si se encuentran en un sintagma determinante subespecificado. Argumentaremos que la ausencia de la frase clasificadora será la responsable de que denoten lo abstracto. Por lo tanto, será la estructura y no el nombre abstracto en sí mismo la que nos permitirá denotar lo abstracto. Argumentaremos, asimismo, que la ausencia de dicha frase se relaciona con el conocimiento del mundo. Como no podemos percibir lo abstracto, no podemos porcionarlo. Así, (...) no tenemos una frase clasificadora y la estructura del sintagma determinante refleja, en cierto sentido, el conocimiento del mundo. (shrink)